decorative graphic made up of dots decorative graphic made up of dots
Prevence hospodářské kriminality 4
Trestné činy proti majetku
JUDr. František Púry, Ph.D.
Nejvyšší soud
CEVRO Institut, KVPVS

Klepněte a vložte poznámky.

decorative graphic made up of dots
Trestní odpovědnost při podnikání
lTrestným činem není každé způsobení škody (újmy) jinému nebo získání prospěchu
lZpůsobení škody je trestným činem
ldošlo-li k tomu určitým jednáním (např. podvodem)
ldosáhla-li určité výše (např. alespoň 10 000 Kč či 50 000 Kč)
lZískání prospěchu je trestným činem
ldošlo-li k tomu neoprávněně (např. zpronevěrou), jinak jde o žádoucí výsledek podnikání
lbyla-li porušena určitá pravidla závažnějším způsobem (např. trestný čin podle § 248 odst. 2 TZ)
lje-li prospěch v určité výši, např. většího rozsahu (§ 248 TZ)

decorative graphic made up of dots
Hospodaření a nakládání s majetkem obchodních korporací
lOsoby jednající za obchodní společnost nebo družstvo mají dvojí vztah k majetku těchto obchodních
korporací:
ljednak s ním hospodaří jako s vlastním, takže se mohou dopustit trestného činu podmíněného
dispozicí s vlastním majetkem pachatele, např. poškození věřitele nebo zvýhodnění věřitele (§ 222 a
§ 223 TZ)
ljednak je to pro ně majetek cizí, takže se mohou dopustit např. trestného činu zpronevěry (§ 206
TZ) nebo porušení povinnosti při správě cizího majetku (§ 220 a § 221 TZ)
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 124/2005 – rozhodnutí č. 18/2006-II. Sb. rozh. tr.
lusnesení NS sp. zn. 15 Tdo 294/2009 – rozhodnutí č. 41/2010 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Škoda v trestním právu
lŠkoda způsobená trestným činem je zákonným znakem zejména u trestných činů proti majetku
lUrčitá (vyšší) výše škody je znakem kvalifikované skutkové podstaty trestného činu
lznamená možnost uložení vyššího a přísnějšího trestu
lŠkoda je jinou okolností, která určuje povahu a závažnost trestného činu (§ 39 odst. 2 TZ), nebo
je přitěžující okolností [§ 42 písm. k) TZ]
lŠkoda je důvodem pro rozhodnutí o její náhradě v trestním řízení (§ 43 odst. 3, § 228 TŘ)
lPodobný význam má i prospěch získaný trestným činem a jeho výše

decorative graphic made up of dots
Výše škody v trestním právu
lJde o pět kategorií výše škody podle § 138 odst. 1 TZ:
lškoda nikoli nepatrná – nejméně 10 000 Kč
lškoda nikoli malá – nejméně 50 000 Kč
lvětší škoda – nejméně 100 000 Kč
lznačná škoda – nejméně 1 000 000 Kč
lškoda velkého rozsahu – nejméně 10 000 000 Kč
lDo 30. 9. 2020 to byly poloviční částky
lStejné částky se použijí podle § 138 odst. 2 TZ při stanovení
lvýše prospěchu
lnákladů k odstranění poškození životního prostředí
lhodnoty věci
lObdobně se vymezuje rozsah
lnapř. podle § 211 odst. 2, § 240, § 248 TZ

decorative graphic made up of dots
Typické majetkové TČ při podnikání
lJde o trestné činy proti majetku (hlava V zvláštní části trestního zákoníku)
lTČ obohacovací (§ 205 – krádež, § 206 – zpronevěra, § 209 až § 212 – podvody, § 213 – provozování
nepoctivých her a sázek, § 218 – lichva, § 219 – zatajení věci)
lTČ poškozovací (§ 220 a § 221 – porušení povinnosti při správě cizího majetku, § 228 – poškození
cizí věci, § 229 – zneužívání vlastnictví, § 230 až § 232 – počítačová kriminalita)
lTČ úpadkové (§ 222 – poškození věřitele, § 223 – zvýhodnění věřitele, § 224 – způsobení úpadku, §
225 – porušení povinnosti v insolvenčním řízení, § 226 – pletichy v insolvenčním řízení)
lTČ ostatní (např. § 216 a § 217 – legalizace výnosů z trestné činnosti, § 227 – porušení
povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku)

decorative graphic made up of dots
Trestné činy majetkové
lMajetek: věci hmotné i nehmotné (např. pohledávky), práva, jiné majetkové hodnoty
lnapř. obchodní podíl, majetková práva autorů děl
lZpravidla je trestní odpovědnost za útoky na majetek, který je pro pachatele cizí
lNěkdy je trestní odpovědnost i za útok proti vlastnímu majetku pachatele, např.:
lpoškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) TZ
lzneužívání vlastnictví podle § 229 TZ

decorative graphic made up of dots
Krádež
lPodle § 205 odst. 1 TZ si pachatel přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a zároveň
lzpůsobí na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou (nejméně 10 000 Kč),
lčin spáchá vloupáním,
lbezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
lčin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
lčin spáchá na území, na němž je prováděna nebo byla provedena evakuace osob

decorative graphic made up of dots
Krádež
lPodle § 205 odst. 2 TZ si pachatel přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, pokud
ljiž byl za takový čin v posledních třech letech
lodsouzen v trestním řízení soudem nebo
lpotrestán (tj. po odsouzení vykonal alespoň část dříve uloženého trestu)
lJde o postih krádeže v případě tzv. recidivy, přičemž
lzde nemusí být naplněny znaky uvedené pod písm. a) až e) v § 205 odst. 1 TZ

decorative graphic made up of dots
Krádež
lPříklady z praxe:
lkrádež tzv. spoluvlastnického podílu podnikatelem, který si neoprávněně přisvojil celý výtěžek
společného podnikání (sklizené obilí) na úkor dalšího podnikatele jako spoluvlastníka
lrozsudek NS sp. zn. 5 Tz 63/2001 – rozhodnutí č. 4/2002 Sb. rozh. tr.
lkrádež peněz v hotovosti vyplácených podnikatelem zaměstnanci, k níž došlo tak, že poté, co
zaměstnanec podepsal převzetí mzdy, mu podnikatel vzal peníze položené na stůl
lusnesení NS sp. zn. 6 Tdo 77/2006
lkrádež zařízení zabudovaného do rozestavěného domu s odůvodněním, že podnikatel nedostal zaplaceno
za dodání tohoto zařízení
lusnesení NS sp. zn. 3 Tz 195/2001

decorative graphic made up of dots
Zpronevěra
lPodle § 206 odst. 1 TZ pachatel si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena, a tím způsobí na
cizím majetku škodu nikoli nepatrnou
lškoda nejméně 10 000 Kč
lSvěřená je věc, která nepatří pachateli, ale má ji v dispozici k nějakému účelu
ljde např. též o majetek obchodních společností a družstev, s nímž hospodaří jejich statutární
orgány, management nebo zaměstnanci
ljsou to i věci v nájmu, věci užívané na základě leasingu atd.

decorative graphic made up of dots
Zpronevěra
lPříklady z praxe:
lpodnikatel si ponechal předmět leasingu (např. motorové vozidlo) i poté, co mu byla vypovězena
leasingová smlouva např. pro neplacení leasingových splátek
lstanovisko NS sp. zn. Tpjn 304/2001 – rozhodnutí č. 6/2003 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 6
Tdo 1225/2003 – rozhodnutí č. 30/2004 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 8 Tdo 560/2006 –
rozhodnutí č. 22/2007 Sb. rozh. tr.
lpodnikatel, který převzal určitou věc k tomu, aby ji prodal, si ponechal peníze získané jejím
prodejem nebo naopak, ponechal si peníze předané mu za účelem, aby za ně opatřil konkrétní věc
lzaměstnanec podnikatele, který měl dispoziční právo k bankovnímu účtu podnikatele, si z něj
svévolně převedl část peněz na svůj soukromý účet a použil je pro sebe

decorative graphic made up of dots
Zpronevěra
lPříklady z praxe:
lpodnikatel, který převzal určitou věc jen k obhospodařování, ji neoprávněně prodal
lrozsudek NS sp. zn. 11 Tz 276/2000 – rozhodnutí č. 21/2002-II. Sb. rozh. tr.
lzaměstnanec podnikatele si přisvojil věci svěřené mu k výkonu práce nebo peníze jako část tržby z
prodejny, kde byl zaměstnán
ljednatel s. r. o. vybral z účtu této společnosti peníze a použil je k platbám pro svou osobní
potřebu
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 222/2006 – rozhodnutí č. 5/2007 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5 Tdo
405/2007 – rozhodnutí č. 21/2008 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Neoprávněné užívání cizí věci
lPodle § 207 odst. 1 TZ se ho dopustí, kdo
lse zmocní cizí věci nikoli malé hodnoty (nejméně ve výši 50 000 Kč) nebo motorového vozidla v
úmyslu je přechodně užívat, nebo
lna cizím majetku způsobí škodu nikoli malou (nejméně ve výši 50 000 Kč) tím, že neoprávněně
přechodně užívá takové věci, které mu byly svěřeny
lJde o tzv. krádež užitku v podobě dočasného využívání užitné hodnoty určité věci
lodcizené nebo svěřené věci

decorative graphic made up of dots
Neoprávněné užívání cizí věci
lPříklady z praxe:
lpodnikatel neoprávněně dočasně užíval předmět leasingu i poté, co mu byla vypovězena leasingová
smlouva pro neplacení leasingových splátek
lnejde-li o zpronevěru, která by zde byla, kdyby si chtěl předmět leasingu ponechat např. po
neurčitou dobu
lzaměstnanec podnikatele, který byl zaměstnaný jako řidič, svévolně používal svěřené motorové
vozidlo zaměstnavatele ke svým soukromým potřebám

decorative graphic made up of dots
Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru
lPodle § 208 TZ ho spáchá
lkdo protiprávně obsadí nebo užívá dům, byt nebo nebytový prostor jiného (§ 208 odst. 1 TZ)
lkdo neoprávněně brání oprávněné osobě v užívání domu, bytu nebo nebytového prostoru (§ 208 odst. 2
TZ)
lPodle první alternativy jde o trestný čin spáchaný zpravidla na úkor podnikatele (pronajímatele)
nájemcem či jinou osobou
lPodle druhé alternativy jde o trestný čin spáchaný zpravidla podnikatelem (pronajímatelem) na úkor
nájemce či jiné oprávněné osoby

decorative graphic made up of dots
Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru
lPříklady z praxe:
lnájemce se po skončení nájmu odmítl odstěhovat z bytu a vyklizený ho předat pronajímateli
lrozsudek NS sp. zn. 5 Tz 29/99 – rozhodnutí č. 17/2000 Sb. rozh. tr.
lpodnikatel jako pronajímatel
lsvévolně na delší dobu přerušil dodávku elektrické energie nebo vody do bytu
§rozsudek NS sp. zn. 5 Tz 271/2000, usnesení NS sp. zn. 7 Tdo 686/2008 a usnesení NS sp. zn. 6 Tdo
213/2010
lsvévolně provedl takové stavební úpravy, že se dům, byt nebo nebytový prostor nemohl dále řádně
užívat

decorative graphic made up of dots
Podvod
lPodle § 209 odst. 1 TZ ho spáchá, kdo
lsebe nebo jiného obohatí tím, že
luvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a
lzpůsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou (nejméně ve výši 10 000 Kč)
lJde o obecný případ podvodu, pokud se neuplatní speciální případy
lpojistný podvod (§ 210 TZ)
lúvěrový podvod (§ 211 TZ)
ldotační podvod (§ 212 TZ)

decorative graphic made up of dots
Podvod
lPříklady z praxe:
lpodnikatel zaplatil jen akontaci a první leasingovou splátku, aby mohl vylákat předmět leasingu a
dále ho užívat, aniž byl schopen a ochoten platit další splátky
lrozsudek NS sp. zn. 3 Tz 194/2001 – rozhodnutí č. 47/2002 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5 Tdo
86/2002
lpodnikatel vystupoval jako zprostředkovatel, který sliboval zajistit jiným podnikatelům poskytnutí
úvěru od banky, a inkasoval za to od podnikatelů – zájemců o úvěr tzv. provize, aniž zařídil
poskytnutí úvěru
lusnesení NS sp. zn. 8 Tz 77/99

decorative graphic made up of dots
Podvod
lPříklady z praxe:
lpodnikatel – dodavatel díla (stavby) zatajil jeho vady, předal ho jako bezvadné a nechal si od
objednatele zaplatit cenu, jako kdyby zde nebyly vady díla
lusnesení NS sp. zn. 7 Tdo 89/2003
lpachatel jako odběratel zboží od podnikatele předstíral, že zaplatí za jeho dodání, ač tak
nehodlal učinit ani neučinil, ale dodané zboží převzal, dále ho prodal a získané peníze použil pro
svou potřebu
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 997/2004

decorative graphic made up of dots
Pojistný podvod
lPodle § 210 odst. 1 TZ ho spáchá ten, kdo uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo
podstatné údaje zamlčí
lv souvislosti s uzavíráním nebo změnou pojistné smlouvy,
lv souvislosti s likvidací pojistné události, nebo
lpři uplatnění práva na plnění z pojištění nebo jiné obdobné plnění
lnemusí být způsobena žádná škoda
lPodle § 210 odst. 2 TZ ho spáchá ten, kdo v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch
lvyvolá nebo předstírá událost, s níž je spojeno právo na plnění z pojištění nebo jiné obdobné
plnění, nebo
lstav vyvolaný pojistnou událostí udržuje,
la způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou (tj. ve výši nejméně 10 000 Kč)

decorative graphic made up of dots
Pojistný podvod
lPříklady z praxe:
lpachatelé tvrdili, že převáželi drahý diamantový prášek, který se po zinscenované dopravní nehodě
vozidla, jímž měl být převážen, vysypal do řeky, a požadovali pojistné plnění za větší množství
prášku
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 614/2002
lpachatel chtěl pro s. r. o. vylákat pojistné plnění tím, že nechal zapálit její dům a výrobní
halu, a i když došlo k požáru a ten byl uhašen, pachatel na základě toho ohlásil pojistnou událost
a požadoval plnění z pojištění
lusnesení NS sp. zn. 7 Tdo 830/2002 (posouzeno jen jako obecný podvod, protože se to stalo ještě
před zavedením pojistného podvodu)

decorative graphic made up of dots
Úvěrový podvod
lPodle § 211 odst. 1 TZ se ho dopustí, kdo
lpři sjednávání úvěrové smlouvy nebo
lpři čerpání úvěru
luvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo zamlčí podstatné údaje
lPodle § 211 odst. 2 TZ se ho dopustí, kdo bez souhlasu věřitele (tj. toho, kdo poskytl úvěr)
lv nikoli malém rozsahu (tj. nejméně v částce 50 000 Kč)
lpoužije prostředky získané účelovým úvěrem na jiný než určený účel
lNemusí být způsobena žádná škoda
lpokud je způsobena (např. ve výši vylákaného úvěru), pak lze uložit vyšší trest podle § 211 odst.
4, odst. 5 písm. c), odst. 6 písm. a) TZ

decorative graphic made up of dots
Úvěrový podvod
lPříklady z praxe:
lpodnikatel jako žadatel o úvěr zamlčel své skutečné majetkové poměry, které nedovolovaly splatit
úvěr, přesto mu byl úvěr bankou poskytnut a on ho nesplatil
lpachatel jako statutární orgán zaměstnavatele potvrdil nepravdivé informace o příjmu žadatele o
úvěr, který je předložil bance, ale úvěr mu nebyl poskytnut
lusnesení NS sp. zn. 7 Tdo 902/2011
lpodnikatel nepoužil získaný úvěr ke stanovenému účelu (k financování výroby a dalším investicím),
ale peníze jím opatřené poskytl spřízněným obchodním společnostem, které je nevrátily

decorative graphic made up of dots
Dotační podvod
lPodle § 212 odst. 1 TZ ho spáchá ten, kdo
lv žádosti o poskytnutí dotace, subvence nebo návratné finanční výpomoci nebo příspěvku
luvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo zamlčí podstatné údaje
lPodle § 212 odst. 2 TZ ho spáchá též ten, kdo
lpoužije, prostředky získané účelovou dotací, subvencí nebo návratnou finanční výpomocí nebo
příspěvkem na jiný než určený účel a
lučiní tak v nikoli malém rozsahu (v částce nejméně 50 000 Kč)
lNemusí být způsobena žádná škoda
lpokud je způsobena (např. ve výši vylákané dotace), pak lze uložit vyšší trest podle § 212 odst.
4, odst. 5 písm. c), odst. 6 písm. a) TZ

decorative graphic made up of dots
Dotační podvod
lPříklady z praxe:
lpachatel vykázal vyšší než skutečný počet členů občanského sdružení (nyní spolku), na které žádal
a získal dotaci na sportovní činnost
lusnesení NS sp. zn. 3 Tdo 888/2009 (posouzeno ještě podle dřívější úpravy jako úvěrový podvod)
lpachatel jako statutární orgán obchodní společnosti v čestném prohlášení v souvislosti se žádostí
o dotaci ze státního rozpočtu nepravdivě tvrdil, že společnost nemá žádné závazky vůči státnímu
rozpočtu, ač je měla
lusnesení NS sp. zn. 3 Tdo 151/2010 (posouzeno ještě podle dřívější úpravy jako úvěrový podvod)

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti
lPodle § 216 TZ úmyslná varianta
l§ 216 odst. 1 TZ – podílnictví na tr. činnosti jiného
l§ 216 odst. 2 TZ – zastírání původu věci, která je výnosem z tr. činnosti
lPodle § 217 TZ varianta z nedbalosti
l§ 217 odst. 1 TZ – umožnění jinému zastřít původ věci, která je výnosem z tr. činnosti
l§ 217 odst. 2 TZ – podílnictví na tr. činnosti jiného
lVýnos z trestné činnosti
llegální definice výnosu podle § 135b TZ

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – podílnictví
lÚmyslná varianta legalizace podle § 216 odst. 1 TZ, podle které pachatel
lukryje, na sebe nebo na jiného převede, přechovává nebo užívá věc, která je výnosem z trestné
činnosti spáchané na území České republiky nebo v cizině jinou osobou,
ltakovou věc přemění v úmyslu umožnit jiné osobě, aby unikla trestnímu stíhání, trestu nebo
ochrannému opatření nebo jejich výkonu, nebo
lse spolčí ke spáchání takového trestného činu

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – podílnictví
lNedbalostní varianta legalizace podle § 217 odst. 2 TZ, podle které pachatel z nedbalosti
lukryje, na sebe nebo na jiného převede, přechovává nebo užívá věc větší hodnoty,
lkterá je výnosem z trestné činnosti
lspáchané na území České republiky nebo v cizině jinou osobou
lvěc větší hodnoty: věc v hodnotě nejméně 100 000 Kč (§ 138 odst. 1, 2 TZ)

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – podílnictví
lPříklady z praxe:
lpodnikatel „odkoupil“ odcizená motorová vozidla za podezřele nízkou cenu a s vědomím jejich původu
je dal do prodeje ve svém autobazaru
lpachatel převzal od jiné osoby odcizené motorové vozidlo s tím, že věděl o jeho odcizení, a učinil
tak proto, aby ho za úplatu převezl přes hranice České republiky zájemci do ciziny
lrozsudek VS v Praze sp. zn. 2 To 8/94 – rozhodnutí č. 58/1995 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – tzv. praní peněz
lPodle § 216 odst. 2 TZ ho úmyslně spáchá ten, kdo
lzastírá původ věci, která je výnosem z trestné činnosti spáchané na území České republiky nebo v
cizině, zejména tím, že
lzakrývá nebo utajuje její skutečnou povahu, umístění, pohyb, nakládání s ní, vlastnické nebo jiné
právo k ní
ljinak usiluje, aby bylo podstatně ztíženo nebo znemožněno zjištění jejího původu, nebo
lkdo se spolčí ke spáchání takového činu

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – tzv. praní peněz
lPodle § 217 odst. 1 TZ ho z nedbalosti spáchá
lkdo jinému umožní zastřít původ nebo zjištění původu věci větší hodnoty,
lkterá je výnosem z trestné činnosti spáchané na území České republiky nebo v cizině
lvěc větší hodnoty: věc v hodnotě nejméně 100 000 Kč (§ 138 odst. 1, 2 TZ)

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – tzv. praní peněz
lPříklady z praxe:
lpachatel změnil identifikační údaje na motorovém vozidle získaném krádeží jinou osobou a takové
vozidlo nechal uvést do provozu
lusnesení NS sp. zn. 4 Tdo 383/2012 – rozhodnutí č. 11/2013 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 4
Tdo 382/2012 – rozhodnutí č. 60/2013 Sb. rozh. tr.
lbyly učiněny takové převody finančních prostředků z majetku s. r. o. do ciziny a v cizině, aby byl
zastřen původ peněz, jimiž měla s. r. o. zaplatit DPH
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 1495/2015

decorative graphic made up of dots
Legalizace výnosů z trestné činnosti – tzv. praní peněz
lPříklady z praxe:
lzaměstnanec banky neprovedl potřebná opatření podle zákona č. 253/2008 Sb., o opatřeních proti
legalizaci výnosů z trestné činnosti, ve znění pozdějších předpisů, a umožnil jiným osobám tzv.
vyprat špinavé peníze
lpodnikatel založil obchodní společnost a s vědomím, že peníze pocházejí z trestné činnosti,
umožnil jejich vložení do základního kapitálu zakládané společnosti nebo na její bankovní účet, aby
zakryl původ peněz

decorative graphic made up of dots
Lichva
lPodle § 218 odst. 1 TZ pachatel
lzneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení,
ldá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v
hrubém nepoměru (lichva), nebo
ltakovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede (tzv. palichva)
lNejde o podvod, ale o
lzneužití určité situace poškozeného
lk získání hrubě nepoměrného plnění na jeho úkor pachatelem lichvy
lobdobná úprava lichvy v § 1796 NOZ

decorative graphic made up of dots
Lichva
lPříklady z praxe:
lzpravidla se vyskytuje zneužití tísnivé finanční situace poškozeného k tomu, aby pachatel (často i
podnikatel) získal vysoký úrok z půjčky peněz poskytnuté poškozenému
lusnesení KS v ČB sp. zn. 3 To 904/99 – rozhodnutí č. 5/2001 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5
Tdo 1282/2004 – rozhodnutí č. 52/2005 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 3 Tdo 225/2012 –
rozhodnutí č. 23/2013 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 248/2003

decorative graphic made up of dots
Lichva
lPříklady z praxe:
lpachatel si nechal zajistit svou pohledávku z půjčky peněz zajišťovacím převodem vlastnického
práva k nemovitosti, jejíž hodnota značně převyšovala výši půjčené částky
lrozsudek NS sp. zn. 4 Tz 6/2001
lpodobně jednatel s. r. o. zajistil půjčení peněz osobám ve finanční tísni vysokou smluvní pokutou
a její vymáhání předal rozhodci
lusnesení NS sp. zn. 3 Tdo 1256/2012

decorative graphic made up of dots
Zatajení věci
lPodle § 219 odst. 1 TZ se ho dopustí, kdo
lsi přisvojí cizí věc nikoli nepatrné hodnoty,
lkterá se dostala do jeho moci nálezem, omylem nebo jinak bez přivolení osoby oprávněné
lvěc nikoli nepatrné hodnoty: věc v hodnotě alespoň 10 000 Kč (§ 138 odst. 1, 2 TZ)
lPříklad z praxe:
lpodnikatel dostal na bankovní účet omylem, jenž nevyvolal, peníze, které si i po zjištění, že mu
nepatří, ponechal
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 538/2007 – rozhodnutí č. 22/2008 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
lPodle § 220 odst. 1 TZ ho spáchá, kdo
lúmyslně poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat
cizí majetek,
la tím jinému způsobí škodu nikoli malou (nejméně 50 000 Kč)
lPodle § 221 odst. 1 TZ ho spáchá, kdo
lz hrubé nedbalosti (§ 16 odst. 2 TZ) poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou
důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku,
la tím jinému způsobí značnou škodu (nejméně 1 000 000 Kč)
lUstanovení § 220 TZ se uplatní subsidiárně ve vztahu k § 206 TZ (zpronevěra)
ljestliže si pachatel přisvojí věc z cizího spravovaného majetku, spáchá zpronevěru, a nikoli
trestný čin podle § 220 TZ

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
lSpráva cizího majetku
lupravena obecně v ustanoveních § 1400 až § 1447 NOZ, včetně povinnosti péče řádného hospodáře (§
1411 NOZ)
ltato ustanovení se však nepoužijí v případě práv a povinností mezi obchodní korporací a členem
jejího orgánu,
lale uplatní se zde ustanovení o příkazu podle § 2430 a násl. NOZ (§ 59 odst. 1 ZOK),
lzejména povinnost jednat poctivě, pečlivě, informovaně a loajálně

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
lSpráva cizího majetku
lpro výkon funkce člena voleného orgánu platí obecné ustanovení § 159 odst. 1 NOZ o péči řádného
hospodáře
lv případě obchodních korporací (obchodních společností a družstev) se uplatní zejména ustanovení §
51 a § 52 ZOK
ljednání pečlivě a s potřebnými znalostmi
ljednání informovaně a v obhajitelném zájmu obch. korporace
lPovinnost ve smyslu § 220 odst. 1 a § 221 odst. 1 TZ může být v jiných předpisech označena různě
lpéče řádného hospodáře, odborná péče, náležitá péče, obhospodařování majetku, nakládání s ním atd.
l

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
lPříklady z praxe:
ltypicky jde o porušení povinnosti statutárního orgánu družstva či obchodní společnosti vykonávat
svou působnost s péčí řádného hospodáře
lnyní § 51 a § 52 ZOK
ldříve § 79a, § 135 odst. 2, § 194 odst. 5, § 243 odst. 8 obchodního zákoníku
lusnesení NS sp. zn. 15 Tdo 294/2009 – rozhodnutí č. 41/2010 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5
Tdo 1224/2006, usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 638/2007

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
lPříklady z praxe:
lporušení povinnosti zaměstnance řádně hospodařit s majetkem svého zaměstnavatele
l usnesení NS sp. zn. 15 Tdo 1316/2006 – rozhodnutí č. 25/2008 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5
Tdo 1510/2006
lporušení povinnosti insolvenčního správce (správce konkursní podstaty) řádně spravovat majetek v
majetkové (konkursní) podstatě
l usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 923/2009 – rozhodnutí č.  34/2010 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Poškození věřitele
lPodle § 222 odst. 1, 2 TZ dvě varianty:
lpoškození vlastního věřitele (odst. 1)
lpachatel činí různé skutečné či fiktivní dispozice s vlastním majetkem či majetkem PO, která je
dlužníkem
lpoškození věřitele jiné osoby (odst. 2)
lpachatel činí skutečné či fiktivní dispozice s majetkem jiné osoby, která je dlužníkem
lv obou případech se vyžaduje způsobení škody nikoli malé na cizím majetku (na majetku věřitele)
lnikoli malá škoda: škoda ve výši nejméně 50 000 Kč

decorative graphic made up of dots
Poškození věřitele – vlastního
lPodle § 222 odst. 1 TZ ho spáchá ten, kdo,
lbyť i jen částečně, zmaří uspokojení svého věřitele tím, že
lzničí, poškodí, zatají, zcizí, učiní neupotřebitelnou, nebo odstraní, byť i jen část svého
majetku,
lpostoupí svou pohledávku, anebo převezme dluh jiného,
lzatíží věc, která je předmětem závazku, nebo ji pronajme,
lpředstírá nebo uzná neexistující právo nebo závazek,
lpředstírá nebo uzná právo nebo závazek ve větším rozsahu, než odpovídá skutečnosti,
lpředstírá splnění závazku, nebo
lpředstírá úpadek nebo svůj majetek jinak zdánlivě zmenšuje nebo předstírá jeho zánik

decorative graphic made up of dots
Poškození věřitele – cizího
lPodle § 222 odst. 2 TZ ho spáchá ten, kdo
lbyť i jen částečně, zmaří uspokojení věřitele jiné osoby tím, že
lzničí, poškodí, zatají, zcizí, učiní neupotřebitelnou nebo odstraní, byť i jen část majetku
dlužníka, nebo
l k majetku dlužníka uplatní neexistující právo nebo pohledávku nebo existující právo nebo
pohledávku ve vyšší hodnotě či lepším pořadí, než jaké má
lJde o zvláštní případ pomoci dlužníkovi jinou osobou

decorative graphic made up of dots
Poškození věřitele
lPříklady z praxe:
lpřevod majetku podnikatele, který je dlužníkem, do základního kapitálu zakládané obchodní
společnosti, aniž byly uhrazeny pohledávky věřitelů dlužníka
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 523/2006 – rozhodnutí č. 26/2007 Sb. rozh. tr.
lprodej věci dlužníka (motorového vozidla) použitelné po zpeněžení k uspokojení pohledávek věřitelů
a použití výtěžku z prodeje k leasingu jiné věci
lusnesení KS v ČB sp. zn. 3 To 982/2000 – rozhodnutí č. 12/2002 Sb. rozh. tr.
ldarování nemovitosti dlužníka, která je použitelná k uspokojení pohledávek věřitelů, rodinnému
příslušníkovi dlužníka
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 1354/2006

decorative graphic made up of dots
Poškození věřitele
lPříklady z praxe:
lodstraňování majetku s. r. o., která je dlužníkem, jejím jednatelem ke škodě věřitelů této s. r.
o.
lúčelové převody majetku na spřízněné osoby, prodej majetku a nepoužití jeho výtěžku k uspokojení
věřitelů
lusnesení NS sp. zn. 3 Tdo 823/2002, usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 1495/2015, usnesení NS sp. zn. 5 Tdo
922/2018 – rozhodnutí č. 43/2019 Sb. rozh. tr.
lzřízení zástavního práva k majetku dlužníka
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 1300/2015 – rozhodnutí č. 21/2016 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Zvýhodnění věřitele
lPodle § 223 odst. 1 TZ se ho dopustí, kdo
ljako dlužník, který je v úpadku, zmaří, byť i jen částečně, uspokojení svého věřitele zvýhodněním
jiného věřitele,
la způsobí tím na cizím majetku škodu nikoli malou
lškoda nikoli malá: škoda ve výši nejméně 50 000 Kč
lPachatelem může být jen dlužník, který je v úpadku
lÚpadek dlužníka se posuzuje
lpodle § 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů, tj.
ljde o platební neschopnost nebo předlužení (resp. obojí)
lnemusí však být zahájeno a konáno insolvenční řízení ani podán návrh na jeho zahájení
lusnesení KS v ČB sp. zn. 4 To 751/2001 – rozhodnutí č. 10/2003 Sb. rozh. tr.

decorative graphic made up of dots
Zvýhodnění věřitele
lPříklady z praxe:
ljednatel s. r. o., která byla v úpadku, si z jejího majetku vzal peníze, které jí půjčil k
překlenutí finančních problémů, ale tím nezbyly peníze k uspokojení pohledávek ostatních věřitelů
s. r. o.
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 204/2007
ldlužník, který byl v úpadku, zvýhodnil jednoho ze svých věřitelů tím, že započetl svou pohledávku
vůči jeho pohledávce
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 242/2004 – rozhodnutí č. 6/2005 Sb. rozh. tr.
lpodnikatel, který byl v úpadku, poskytl jinému podnikateli plnění v podobě zálohové platby za
objednané zboží, ale nezbyly mu peníze na úhradu ostatních dluhů
lusnesení NS sp. zn. 3 Tz 53/98
l

decorative graphic made up of dots
Způsobení úpadku
lPodle § 224 odst. 1 TZ se ho dopustí, kdo byť i z hrubé nedbalosti, si přivodí úpadek tím, že
lčiní vydání hrubě nepřiměřená svým majetkovým poměrům,
lspravuje svůj majetek způsobem, který neodpovídá zákonem mu uloženým nebo smluvně převzatým
povinnostem nebo je s nimi v hrubém nepoměru,
lužívá poskytnutý úvěr v rozporu nebo hrubém nepoměru s jeho účelem,
lposkytuje ze svého majetku půjčky nebo úvěry jiným osobám, ač to je v hrubém nepoměru k jeho
majetkovým poměrům, nebo
lučiní nad rámec obvyklého podnikatelského rizika obchod nebo operaci, která nenáleží k jeho
pravidelné podnikatelské činnosti nebo je v hrubém nepoměru k jeho majetkovým poměrům

decorative graphic made up of dots
Způsobení úpadku
lPodle § 224 odst. 2 TZ ho spáchá, kdo úmyslně nebo z hrubé nedbalosti
lpřijme nový závazek nebo zřídí zástavu,
lač ví, že je v úpadku,
la tím zhorší postavení dosavadních věřitelů
lÚpadek se posuzuje
lpodle § 3 insolvenčního zákona (č. 182/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů)
ljde o platební neschopnost nebo předlužení (resp. obojí)
lHrubá nedbalost se posuzuje
lpodle § 16 odst. 2 TZ – zřejmá bezohlednost pachatele

decorative graphic made up of dots
Způsobení úpadku
lPříklady z praxe:
lpodnikatel si po skončení dřívějšího podnikání ponechal dluhy z něj vzniklé a v novém podnikání v
rámci s. r. o. prohluboval její zadlužení a stále přijímal nové závazky až do prohlášení konkursu
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 806/2007 – rozhodnutí č. 39/2008 Sb. rozh. tr.
lpodnikatel, který byl v úpadku, přijal nový úvěr od banky a dal jí do zástavy jedinou nemovitost,
kterou vlastnil, aniž bylo reálné s ohledem na celkový stav jeho majetku, aby úvěr splatil, což
také neučinil, přičemž zástava nepostačovala k uspokojení všech jeho závazků

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti v insolvenčním řízení
lPodle § 225 TZ se ho dopustí, kdo
lv insolvenčním řízení maří nebo hrubě ztěžuje výkon funkce insolvenčního správce,
la tím ohrozí účel insolvenčního řízení
lJde o postup podle zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů
lvůči insolvenčnímu správci
lPachatelem může být
ldlužník, resp. osoba jednající za dlužníka
lkdokoli jiný, pokud neposkytne insolvenčnímu správci potřebnou součinnost

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti v insolvenčním řízení
lPříklady z praxe:
lpodnikatel jako dlužník v úpadku odmítl předat insolvenčnímu správci účetnictví, majetek (např.
motorové vozidlo), klíče od provozovny, peníze na účtu u banky
lusnesení NS sp. zn. 6 Tdo 153/2003, usnesení NS sp. zn. 3 Tdo 492/2004, usnesení NS sp. zn. 5 Tdo
777/2005
ljiná osoba (např. i jiný podnikatel) odmítla vydat majetek (např. vypůjčené motorové vozidlo) do
majetkové podstaty nebo poskytnout insolvenčnímu správci jinou potřebnou součinnost

decorative graphic made up of dots
Pletichy v insolvenčním řízení
lPodle § 226 TZ se jich dopustí, kdo
ljako věřitel v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení přijme nebo si dá slíbit v
rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch (odst. 1)
lvěřiteli v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení poskytne, nabídne nebo slíbí v
rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch (odst. 2)
ljako insolvenční správce, člen věřitelského výboru nebo zástupce věřitelů v insolvenčním řízení
přijme nebo si dá slíbit pro sebe nebo jiného ke škodě věřitelů majetkový nebo jiný prospěch, který
mu nepřísluší (odst. 3)

decorative graphic made up of dots
Pletichy v insolvenčním řízení
lJde o postup podle zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů
lPodle § 226 TZ se však posoudí jen případy, na které se nevztahují obecná ustanovení o
úplatkářství podle § 331 až § 334 TZ
lusnesení NS sp. zn. 15 Tdo 885/2013 – rozhodnutí č. 2/2015-I., II. Sb. rozh. tr.
lInsolvenční správce ovšem není úřední osobou ve smyslu § 127 TZ
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 708/2009 – rozhodnutí č.  40/2010-II. Sb. rozh. tr.
lPříklad z praxe:
linsolvenční správce si nechal slíbit úplatek za to, že v insolvenčním řízení dodatečně uznal již
popřenou pohledávku věřitele
lčlen věřitelského výboru přijal úplatek za to, aby hlasoval na schůzi věřitelů pro řešení úpadku
dlužníka prohlášením konkursu

decorative graphic made up of dots
Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku
lPodle § 227 TZ spáchá trestný čin, kdo v řízení před soudem nebo jiným orgánem veřejné moci
lodmítne splnit zákonnou povinnost učinit pravdivé prohlášení o majetku, nebo
lse takové povinnosti vyhýbá anebo
lv prohlášení o majetku uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje
lusnesení NS sp. zn. 5 Tdo 340/2016 – rozhodnutí č. 7/2017 Sb. rozh. tr., usnesení NS sp. zn. 5 Tdo
677/2018 – rozhodnutí č. 52/2018 Sb. rozh. tr.
lPříklad z praxe:
lpodnikatel nesplnil povinnost učinit prohlášení o svém majetku v řízení o výkonu rozhodnutí podle
§ 260a až § 260h OSŘ

decorative graphic made up of dots
Poškození cizí věci
lPodle § 228 TZ spáchá trestný čin, kdo
lzničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli
nepatrnou (odst. 1)
lškoda nikoli nepatrná: škoda nejméně ve výši 10 000 Kč
lpoškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou (odst. 2)
l jde o tzv. sprejerství – nevyžaduje se konkrétní výše škody
lPříklad z praxe:
lpodnikatel jako zhotovitel stavby budované pro jinou osobu záměrně vnikl do jejího rozestavěného
domu a rozbil v něm vestavěné sanitární zařízení, které tam dodal a za něž mu tato osoba odmítla
zaplatit

decorative graphic made up of dots
Zneužívání vlastnictví
lPodle § 229 TZ spáchá trestný čin, kdo
lpoškodí důležitý zájem kulturní, vědecký, na ochraně přírody, krajiny nebo životního prostředí,
chráněný jiným právním předpisem, tím, že
lzničí, poškodí, učiní neupotřebitelnou nebo zašantročí vlastní věc větší hodnoty, která požívá
ochrany podle jiného právního předpisu
lvěc větší hodnoty: věc v hodnotě nejméně 100 000 Kč (§ 138 TZ)
lvěc, která požívá ochrany: zejména kulturní památka
lPříklad z praxe:
lpodnikatel provedl takovou stavební rekonstrukci budovy, která byla kulturní památkou, že v
důsledku ní byla zničena kulturní hodnota této budovy a zanikl důvod k její ochraně jako kulturní
památky
lusnesení NS sp. zn. 8 Tdo 503/2005

decorative graphic made up of dots
Počítačová kriminalita
lPodle § 230 až § 232 TZ jsou 3 skutkové podstaty:
lneoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 TZ)
lopatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat
(§ 231 TZ)
lpoškození záznamu v počítačovém systému a na nosiči informací a zásah do vybavení počítače z
nedbalosti (§ 232 TZ)
lPostihují se různé útoky proti
lpočítačovým systémům, jejich částem i datům uloženým na nosičích informací

decorative graphic made up of dots
Zkratky
lTZ – zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
lNOZ – zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
lZOK – zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů
lOSŘ – zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
lSb. rozh. tr. – Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek, kterou vydává Nejvyšší soud, část trestní
lNS – Nejvyšší soud České republiky
lTexty rozhodnutí NS jsou podle spisové značky dostupné na www.nsoud.cz