VETEŠNÍK, Pavel. Postih pomluvy v kontextu zásady subsidiarity trestní represe (Defamation penalty in the context of the principle of subsidiarity of criminal repression). Online. In Marková, Paulíčková. Aktuálne otázky trestného práva v teórii a praxi. Bratislava: Akadémia Policajného zboru v Bratislave, 2024, p. 108-115. ISBN 978-80-8293-020-0.
Other formats:   BibTeX LaTeX RIS
Basic information
Original name Postih pomluvy v kontextu zásady subsidiarity trestní represe
Name (in English) Defamation penalty in the context of the principle of subsidiarity of criminal repression
Authors VETEŠNÍK, Pavel (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
Edition Bratislava, Aktuálne otázky trestného práva v teórii a praxi, p. 108-115, 8 pp. 2024.
Publisher Akadémia Policajného zboru v Bratislave
Other information
Original language Czech
Type of outcome Proceedings paper
Field of Study 50501 Law
Country of publisher Czech Republic
Confidentiality degree is not subject to a state or trade secret
Publication form electronic version available online
WWW URL
Organization unit CEVRO University
ISBN 978-80-8293-020-0
Keywords in English crime; defamation; principle of subsidiarity of criminal repression; Constitutional Court; protection of personality
Changed by Changed by: JUDr. Pavel Vetešník, Ph.D., učo 5300. Changed: 24/9/2024 22:52.
Abstract
Příspěvek se věnuje přiblížení zásady subsidiarity trestní represe ve vztahu k trestnému činu pomluvy, a to optikou Ústavního soudu České republiky. Uvedené téma jsem se rozhodl zpracovat s ohledem na aktuální rozhodovací praxi Ústavního soudu, který dovozuje, že trestní postih pomluvy má být vyhrazen těm nejzávažnějším zásahům do osobnostních práv a tímto hlediskem je třeba posuzovat, zda došlo k naplnění formálních znaků tohoto trestného činu
Abstract (in English)
The contribution is devoted to the approximation of the principle of subsidiarity of criminal repression in relation to the crime of defamation, through the lens of the Constitutional Court of the Czech Republic. I decided to work on the mentioned topic with regard to the current decision-making practice of the Constitutional Court, which concludes that the criminal penalty of defamation should be reserved for the most serious interference with personal rights, and from this point of view it is necessary to assess whether the formal features of this crime have been met.
PrintDisplayed: 30/9/2024 03:21